פסיקה בלשון הרע ופיצויים מישראל | 09/11/2006
א` 51711/03 (שלום ת``א) טובי נ` עיתון ראשון עיתון כדורגל וא
השופטת אביגיל כהן  :מחבר
תאריך: 09.11.2006
הליך: א' 51711/03
בבית משפט השלום בתל אביב
בפני כבוד השופטת אביגיל כהן
הצדדים: טובי נ' עיתון ראשון עיתון כדורגל ואח'
 
עובדות:
טובי מלאך, חבר בכיר באיגוד השופטים של ההתאחדות לכדרוגל בישראל, הגיש תביעה זו בגין לשון הרע בסכום של 608,936 ש"ח.
הנתבעת 1 פרסמה כתבה לפיה התובע צעק במהלך משחק כדורגל לעבר השופט וקרא לו, בן היתר, "יא חתיכת שמן". לאחר פרסום הכתבה, הבינה הנתבעת 1 כי לא התובע הוא זה שקרא את הקריאות אלא אדם אחר בשם טובי מלח אשר שימש כמנהל של קבוצת הכדורגל צפרירים חולון. בעקבות הפרסום המוטעה, פרסמה הנתבעת 1 הודעת התנצלות.    
התובע טען כי הנתבעים לא פעלו כמתחייב מעיתון ו/או עיתונאים סבירים כשפרסמו את הכתבה ללא בדיקה מספיקה ועתר לפיצוי בגין לשון הרע ללא הוכחת נזק.
לטענת הנתבעים מדובר בטעות שנעשתה בתום לב. הכתב התקשר לעורך העיתון מהמגרש ועידכן אותו בדברים שנאמרו על ידי טובי מלח. מפאת הצליל הדומה שבהגיית שני השמות טעה העורך לחשוב שהכתב מדווח כי הדברים נאמרו על ידי טובי מלאך ולא על ידי טובי מלח.
 
נקבע:
לשון הרע נקבעת בהתאם למשמעות שהקורא הסביר מייחס לפרסום. ייחוס הקריאות המפורסמות בכתבה לתובע, עולות כדי לשון הרע.
עם זאת, לנתבעים עומדת הגנת תום הלב. האחראי על הפרסום לא הכיר את טובי מלח והוא סבר בתום לב שהדיווח נמסר על התובע. אין מדובר בשם נפוץ כדוגמת משה כהן אלא בשם ייחודי ולכן טעות העורך מתקבלת.
בית המשפט התייחס לסכום התביעה וציין כי חוק איסור לשון הרע קובע פיצוי ללא הוכחת נזק בסך של 50,000 ש"ח בלבד. לכן, גם אילו לא היתה עומדת לנתבעים הגנת תום הלב, הרי שבית המשפט לא היה פוסק פיצוי גבוה מסכום זה ועל אחת כמה וכמה לאור פרסום ההתנצלות מטעם הנתבעים.
בית המשפט דחה את התביעה וחייב את התובע לשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 15,000 ש"ח בצירוף מע"מ.