חדשות בהפרת הסכם מישראל | 27/12/2011
הזמר מתי כספי חוייב לשלם לעו``ד שכ``ט של כ- 250,000 ש``ח
אתר NEWS1  :מחבר
אתר NEWS1 מדווח כי הזמר והמלחין מתי כספי ישלם 260,000 לעו``ד אשר ייצג אותו בהליכי פשיטת הרגל שניהל. כך נקבע בבית משפט השלום בתל אביב, ע``י כבוד השופטת עינת רביד.

כספי לא חלק על כך כי בשנת 2002 חתם על הסכם עם עו``ד לפיו ישלם לו 268,140 ₪ בתוספת מע``מ עבור טיפול בהשגת הסכם נושים, אלא טען כי כאשר חתם על ההסכם היה במצב של מצוקה נפשית וכלכלית ועל כן חתם על ההסכם. כמו כן טען כספי כי השכר שנקבע היה מופרז.

התובע עו``ד בית-און הגיש כנגד כספי תביעה בסדר דין מהיר וכבוד השופטת קבעה כי כספי יוכל להתגונן בטענת עושק בלבד.

עו``ד יעקב בן-שושן, שהיה חברו של כספי ופרקליטו, העיד שהוא אשר יצר את הקשר בין כספי לבית-און וזאת מאחר וכספי הסתבך בחובות קשים ואף עזב את הארץ למספר שנים. לגירסתו, משימתו של בית-און הייתה לפתוח עבור כספי ``דף חדש`` והוא אף העיד כי כספי מעולם לא התלונן על גובה שכ``ט אותו התובע דרש אלא נהפוך הוא, כספי רק שיבח את התובע על עבודתו ועל כך שבשנת 2005 אף השיג עבורו הפטר מהליכי פשיטת הרגל.

עוד העיד בן-שושן כי התריע בפני כספי שהתובע הוא אחד מעורכי הדין המובילים בתחום וכי הוא יהיה יקר. כאשר כספי הסתייג בגלל גובה הסכום הציע כי הוא יבקש מהתובע לדחות את גביית שכר הטרחה עד לסוף ההליך. התובע נעתר לבקשה ואף הסכים להיות אחרון מקבלי השכר לאחר שישוחרר כספי מחובותיו.

כב` השופטת קובעת כי טענת עושק מחייבת הוכחה של מצוקה פיזית או נפשית קיצונית, ולקביעתה כספי לא היה נתון במצב כזה שכן לקביעתה כספי היה מורגל במצב זה שנים וביקש לסיים אותו בהחלטה מושכלת על מנת לנסות לחזור לחייו הרגילים.

עוד מציינת כב` השופטת כי כספי היה מיוצג דאז ע``י עו``ד ועל כן לא היה חייב לשכור את שרותיו של התובע וכי ההסכם ביניהם נחתם רק לאחר מספר פגישות ומשא מתן.

כב` השופטת הוסיפה כי רבים מהפונים לעורך דין או או כל איש מקצוע עושים זאת בשל מצוקה ולא יתכן כי כל פנייה תגרור אחריה טענה של ביטול הסכם בטענת עושק שהרי אם לא היה במצוקה לא היה פונה לתובע מלכתחילה.

לסיכום קבעה כב` השופטת כי כספי לא הוכיח שההסכם היה גרוע במידה בלתי סבירה מן המקובל ולא הציג ראיות לגבי שכר הטירחה ששולם במקרים דומים, והוא פנה דווקא לתובע בשל המוניטין שלו ועל כן הורתה לכספי לשלם לתובע את מלוא שכר הטרחה, 250,000 ₪ כפי שנתחם בהסכם.


בעבר דיווחנו כי בית המשפט דחה תביעה שהגישה עורכת דין נגד לקוחתה, כיוון שנקבע כי עורכת הדין שיקרה בעת בדיקת פוליגרף .