לחיפוש לחצו לחיפוש לחצו
דף בית > פסיקה > נזקי גוף > תאונות עבודה > ב.ל. 6012/04 (בי``ד לעבודה ת``א) פיקסלר נ` המל``ל | ישראל | 28/09/2006
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין עמוד הבית לחדשות נוספות לחצו למאמרים נוספים לחצו לפסקי דין נוספים לחצו לחוקים לחצו למקורות מקוונים לחצו
 
ישראל | תאונה במשחק כדורסל הוכרה כתאונת עבודה | ב.ל. 6012/04 (בי``ד לעבודה ת``א) פיקסלר נ` המל``ל
עוד בנזקי גוף
ותאונות עבודה
חדשות
ישראל | עובד תובע את מקדונלד`ס בטענה שהאוכל שאכל פגע בבריאותו
ישראל | מעביד אחראי לרשלנות עובד חסר הדרכה
ישראל | אחריות חברת כח אדם לנזקי גוף שנגרמו לעובד
ישראל | פגיעה במהלך טיול הוכרה כתאונת עבודה
ישראל | נחתך באצבע ויקבל מיליונים
מאמרים
ישראל | תאונת עבודה - הגדרות והמלצות
ישראל | סטרס – מה זה בכלל ומהן הזכויות האפשריות של נפגעי סטרס ?
ישראל | פיברומיאלגיה ותאונת דרכים – מה השתנה ?
ישראל | הפרעות פסיכיאטריות לאחר פוסט טראומה
ישראל | פיצויים עונשיים
פסיקה
ישראל | א 1960/03 (שלום פ``ת) מרדכי מיכאל נ` תוצרת מזון ישראלית ב...
ישראל | ת``א 2767/00 (מחוזי ת``א) גור מרגולין נ` אילון תאורת במה ...
ישראל | בל 000581/06 (עבודה חיפה) דדון נ` המוסד לביטוח לאומי
ישראל | ת.א. 1132/01 (מחוזי חיפה) חוסין נ` כרמל מערכות ואח`
ישראל | עב``ל 297/05 יצחק נ` המל``ל
מקורות מקוונים
ארצות הברית | מרכז לנפגעי תקיפה מינית - RCC
ישראל | רפואה ומשפט - המדריך לזכויות נפגעי גוף
ישראל | ynet קהילות - פורום: נפגעי טרור
ישראל | תפוז - פורום בנושא נפגעי/ות תקיפה מינית
ישראל | צעדים - עמותה למען פגועי ומושתלי מפרקים
פסיקה בנזקי גוף ותאונות עבודה מישראל | 28/09/2006
ב.ל. 6012/04 (בי``ד לעבודה ת``א) פיקסלר נ` המל``ל
השופט שמואל טננבוים  :מחבר
ב.ל. 6012/04 (בי``ד לעבודה ת``א) פיקסלר נ` המל``ל ב.ל. 6012/04 (בי``ד לעבודה ת``א) פיקסלר נ` המל``ל  מסמכים מצורפים
גרסה להדפסה

תאריך: 28.09.2006
ב.ל. 6012/04
בית הדין לעבודה בתל-אביב
כב' השופט שמואל טננבוים
זאב פיקסלר נ' המוסד לביטוח לאומי
 
עובדות:
המדובר בתביעה להכרה בפגיעה ברגלו השמאלית של התובע במסגרת משחק כדורסל, כתאונה בעבודה.
התובע השתתף במשחק כדורסל שנערך במסגרת טורניר כדורסל בו השתתפו עובדי החברה בה הוא עובד, כאשר הקבוצות המתחרות השתייכו לחטיבות השונות של החברה. תוך כדי קפיצה לכדור, נפגע התובע ברגל שמאל וקרע את גיד האכילס.
התובע פנה לנתבעת בבקשה כי תכיר בפגיעה שאירעה לו כפגיעה בעבודה, אולם זו דחתה את בקשתו.
 
נפסק:
בית הדין סקר את ההלכות אשר הכירו בפגיעה תוך כדי אירוע חברתי שהתקיים בזיקה למקום העבודה כ"פעולה נלווית" לעבודה, היינו כתאונה בעבודה כהגדרתה בחוק.
לאור העובדה שבמקרה זה, החברה באמצעות אחד מעובדיה אירגנה את הטורניר, בטורניר משתתפים עובדי החברה בלבד והחברה אף השתתפה במימון חלק מהוצאות הכרוכות בכך, קבע בית הדין כי בחינת מכלול הנתונים מביא למסקנה כי קיימת זיקה בין קיומו של הטורניר לבין המעסיק. למעסיק אינטרס ישיר בקיומו של האירוע ונסיבותיו של המקרה מלמדים באופן סביר כי מדובר ב"פעולה נלווית" לעבודה.
לאור זאת, קיבל בית הדין את התביעה וקבע כי המקרה הנדון הינו תאונת עבודה.
 


 

 

   

בתי הדין לעבודה

בל 006012/04

בית הדין האזורי לעבודה תל אביב – יפו

 

28/09/2006

 

כב' השופט שמואל טננבוים

נ.צ. מר צוונג רזיאל (ע)

נ.צ. מר יהושוע לרר (מ)

בפני:

 

 

 

 

פיקסלר זאב

בעניין:

התובע

 

 

 

 

נ  ג  ד

 

 

המוסד לביטוח לאומי

 

הנתבע

 

 

 

 

פסק דין

1.         זוהי תביעה להכרה בפגיעה ברגלו השמאלית של התובע במסגרת משחק כדורסל ביום 19.7.03 כתאונה בעבודה מכח הוראות פרק ה' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה – 1995 (להלן – החוק).

 

2.         העובדות הרלוונטיות בעיקרן אינן שנויות במחלוקת והן עולות מתצהירו של התובע, תצהיר מנכ"ל חברת אביב ניהול הנדסה מערכת מידע בע"מ (להלן – החברה), תצהיר גיא פיאלקוב עובד החברה, הודעתו של מר איציק נבו מנהל הכספים בחברה (נ/1) והמסמכים שצורפו לתיק בית הדין.

 

התובע, מהנדס תעשייה וניהול בהכשרתו, עבד בחברה משנת 89' ועד לשנת 2004. התובע השתתף במשחק כדורסל שנערך ביום 17.9.03 וזאת במסגרת טורניר כדורסל בו השתתפו עובדי החברה כאשר הקבוצות המתחרות השתייכו לחטיבות השונות של החברה. תוך כדי קפיצה לכדור, נפגע התובע ברגל שמאל וקרע את גיד האכילס. בעקבות פציעתו, עבר ניתוח ביום 1.10.03 והוא זקוק גם כיום להמשך טיפול.

 

המשחק התקיים במושב סתרייה בו מתגורר אחד מעובדי החברה בשם ירון ויסמן. המגרש הועמד לרשות המשחקים ללא תמורה הואיל ומר וייסמן הינו תושב המקום. בטורניר השתתפו רק עובדי החברה. החברה מימנה חולצה לשחקנים וכן כיבוד קל ובסוף הטורניר העניקה החברה גביע נודד. במקרה שבפנינו הכדור הובא על ידי התובע אולם במשחקים קודמים, מימנה החברה גם את הכדור. ההודעה על קיום המשחקים נשלחה אל עובדי החברה באמצעות הדואר האלקטרוני של החברה ועל נייר פירמה שלה (ת/1). היוזמה לטורניר הינה של שני עובדים בחברה אשר החליטו לארגן משחקי כדורסל. המשחקים התקיימו בין השעות 19:00 ו-21:00 שהן שעות שלאחר שעות העבודה. לא שולם למשתתפים במשחק תשלום כלשהו בגין ההשתתפות במשחק. לא הוצגה בפנינו רשימה קבועה של שחקנים ולא נתונים לפיהם, קיימת נבחרת כדורסל של החברה.

 

הטורניר מתקיים משנת 2003 בממוצע אחת לחודש וחצי והוא נמשך כשעה וחצי בכל פעם. לפני כארבע שנים עת הטורניר התקיים באולם בית הספר החקלאי בכפר הירוק, נשאה החברה בעלות שכירת האולם.

 

מנכ"ל החברה מר יעקב בן משה מצהיר על המעורבות של החברה והאינטרס שלה לקיום המשחקים כדלקמן:

"3.       הנני משמש כמנכ"ל חברת אביב ניהול הנדסה מערכת מידע בע"מ (להלן – "החברה").

4.         החברה כמפעל הדואג לרווחה של עובדיה ולגיבושם החברתי, מארגנת, לא אחת, פעילויות חברתיות, תרבותיות וספורטיביות גם מחוץ לשעות העבודה, כאשר לדעתי פעילויות אלו תורמות להרחבת אופקים, לגיבוש חברתי, לבריאות העובדים ולהעלאת המוטיבציה שלהם.

5.         במסגרת פעילות הרווחה של החברה, יזמה החברה, בין היתר, את משחק הכדורסל אשר התקיים מחוץ לחצרי החברה ובו נפצע העובד זאב פיקסלר.

6.         במשך שנים קיימה החברה טורניר כדורסל בו השתתפו רק עובדי החברה כאשר הקבוצות המתחרות התשייכו לחטיבות השונות של החברה, כאשר החברה מימנה את ההוצאות הנלוות לפעילות הכדורסל ולמעשה נשאה בעלות השימוש במגרש (במידת הצורך), מימנה תלבושת אחידה (חולצות לשחקנים), כיבוד קל וכדור לשחקנים ואף העניקה גביע נודד.

7.         בשל העניין של החברה בקיומו של טורניר כדורסל, מינתה החברה את מר גדעון פוזנר ( להלן: "מר פוזנר") שהינו עובד החברה כאחראי על פעילות טורניר הכדורסל. במסגרת תפקידו זה, מר פוזנר אחראי למציאת מקום לקיום משחק הכדורסל, לכיבוד, לחולצות לשחקנים. מר פוזנר שולח לעובדי החברה, באמצעות הדואר האלקטרוני של החברה, הודעות הקשורות לפעילות הכדורסל כגון, היכן ומתי יתקיים משחק הכדורסל, תוצאות הטורניר ותמונות של אליפות הכדורסל.

8.         כמנכ"ל של החברה, עודדתי את השתתפות העובדים בטורניר הכדורסל, ואף נטלתי מספר פעמים חלק במשחקים. אף בימים בהם לא חשתי בטוב ולא יכולתי לשחק, הגעתי לצפות במשחק הכדורסל.

9.         גם עובדים אשר לא נטלו חלק פעיל במשחק הגיעו לצפות במשחק ולעודד את חבריהם לעבודה.

10.       אציין, כי במשך תקופה ארוכה לא התקיים טורניר הכדורסל, והחברה היא שיזמה את חידוש מסורת טורניר הכדורסל.

11.       עוד אציין, כי מאז שמשחקי הכדורסל מתקיימים בסתרייה, החברה אינה נדרשת לשלם עבור השימוש במגרש. יחד עם זאת, במידה ויידרש, החברה תישא בעלות זו כפי שעשתה בעבר".

 

3.         בשורה של עניינים דן בית הדין הארצי בשאלה מתי תוכר פגיעה תוך כדי אירוע חברתי שהתקיימו בזיקה למקום העבודה כ"פעולה נלווית" לעבודה, היינו כתאונה בעבודה כהגדרתה בחוק.

           

בפסק דין מנחה נקבע כדלקמן:

"11. בית משפט זה קבע אמות מידה מנחות להכרה בתאונה שאירעה לעובד "... תוך כדי עבודתו ועקב עבודתו אצל מעבידו..." כתאונה בעבודה גם במהלכן של פעולות נלוות, כשנקודת המוצא באה לידי ביטוי בדברים אלה שנאמרו בעניין דב"ע לב' 166-0 עזרייה נ' המוסד פד"ע ד' 197: "...שהפעולה הנעשית אותו זמן, והמצב שבו נתון העובד באותו זמן, הם נלווים במידה סבירה לעבודה... מידת הסבירות, מן ההכרח שתהא קשורה במרחק שבין ה'נלווה' ובין ה'מלווה'.

לגבי דידי, המדובר הוא בבחינה כפולת פנים ואדניה אלה: בשלב הראשון תיבחן, מהותו של האירוע כפעולה נלווית לעבודה, כאשר הדיבור "עבודה" יפורש בהקשר ל"מפעל" ולפעולתו של המפעל. במסגרת זו משקיפים אנו על מערכת יחסי העבודה במפעל ובמיוחד על מידת העניין שיש למעביד באירוע. אלה אף אלה, אינם קופאים על מקומם ותכנם או תכליתם עשויים להשתנות עם השתנות העתים.

זיקתו של האירוע לעבודה ומידת ה"ענין" שמגלה בו המעביד – בין אם המדובר בפעולות ספורט, או בהשתלמות, או בנופש – אלה ייבחנו לפי מבחן הסבירות, על פי מכלול הנסיבות של כל מקרה ומקרה ומשקלן. כאשר, אין נדרש בהכרח שכל העובדות המעידות על "מידת הזיקה למפעל" יתקיימו כולן במצטבר כדי שיראו את הפעילות כקשורה לעבודה. בנדון זה עשויים להיות לנו לעזר המבחנים שהותוו בעניין דב"ע מט' 183-0 המוסד נ' כנף פד"ע כא' 464. אשר כפי שנאמר שם, אינם בגדר רשימה סגורה.

בשלב השני לאחר שהאירוע הוכר כ"פעולה נלווית" לעבודה (להלן – האירוע המוכר) תיבחן הפעילות בה היה העובד מעורב שעה שנפגע התאונה, ומידת הקשר של אותה פעילות לאירוע המוכר, מידת הרלוונטיות שלה לאירוע בכללותו ועד כמה מהווה הפעילות חלק אינטגרלי מן האירוע המוכר. אלה ייקבעו על פי מבחן הסבירות ולאור מכלול נסיבותיו של המקרה ומשקלן היחסי והמצטבר".

(עב"ל 91/99 אילוז נ' המוסד פד"ע לז' 209 בעמ' 227-228).

 

 

                ובהמשך:

"ודוק, לא כל אירוע שעיקרו או תכליתו בפעילויות גיבוש ונופש יוכר כ"פעולה נלווית" לעבודה, אלא צריך שתשמר הזיקה שבין האירוע למפעל. סממן עיקרי ומרכזי, הגם שלא אחד ויחיד, לזיקה האמורה יהיה העניין שיש למעביד בקיומו של האירוע כאירוע נופש ובתרומתו של אירוע הנופש ככזה לחיי העבודה במפעל. לשם כך, תידרש, בין היתר, הוכחת מעורבותו של המעביד בייזומו של האירוע ובאחריות לו. ביטוי לכך עשויים אנו למצוא בדרך המימון של האירוע, בארגון וכיוצא באלה סממנים המעידים על החשיבות שהמעביד מייחס לאירוע ועל הקשר שלו לחיי העבודה במפעל. בהקשר זה, לא מן הנמנע כי יעבור קו חוצץ בין אירוע אותו יוזם ומארגן המעביד ואשר לו הוא אחראי, לבין אירוע שהיוזם אותו והנושא בעול הוא ועד העובדים, בין בעצמו ובין בשיתוף עם העובדים, או עם המעביד. בכל מקרה, תוכרע הכף, בסופו של דבר בשים לב לנסיבותיו של המקרה, וכאמור, למשקלם המצטבר של הסממנים המעידים על האינטרס של המעביד, על רקע הזיקה למפעל ולחיי העבודה בו".

                       (עמ' 229).

 

אמת מידה נוספת שנקבעה במספר עניינים הינה האינטרס הישיר של המעביד בקיום האירוע. אינטרס זה אמור למצוא את ביטויו בפועלו ובתרומתו של המעביד לאותו אירוע למען האינטרס שיש לו בו. אין די באינטרס עקיף ומשני (עב"ל 1448/04 בני חיון נ' המוסד, פס"ד מיום 10.10.05. עב"ל 648/05 המוסד נ' דורית בן גיגי, פס"ד מיום 23.7.06).

 

4.         כעולה מהנתונים שפורטו לעיל, החברה באמצעות אחד מעובדיה, אירגנה את הטורניר. החברה אף השתתפה במימון חלק מהוצאות הכרוכות בכך, אף כי מדובר במימון מועט. בעבר מימנה אף את הוצאות השימוש במגרש והיא מוכנה לעשות זאת ככל שתדרש. בטורניר משתתפים עובדי החברה בלבד.

 

            בחינת מכלול הנתונים מביא למסקנה, כי קיימת זיקה בין קיומו של הטורניר לבין המעסיק. למעסיק אינטרס ישיר בקיומו של האירוע. נסיבותיו של המקרה מלמדים באופן סביר, כי מדובר ב"פעולה נלווית" לעבודה.

 

5.         התביעה מתקבלת.

 

אנו מצהירים, כי האירוע מיום 17.9.03 הינו בגדר תאונה בעבודה כמשמעותו בחוק.

 

הנתבע ישא בהוצאות התובע ובשכ"ט עו"ד בסכום כולל של 2,500 ₪ בצירוף מע"מ וזאת תוך 30 יום.

 

ניתן היום כ"ה באלול, תשס"ו (18 בספטמבר 2006) בהעדר הצדדים.

 

ש.טננבוים, שופט

 

נ.צ. מר יהושוע לרר (מ)

 

נ.צ. מר צוונג רזיאל (ע)

 

 


הבא עוד פסיקה בנושא אחרי ה- 28/09/2006
עוד פסיקה בנושא לפני ה- 28/09/2006 הקודם


ייעוץ אישי
ללא התחייבות
חיפוש  חיפוש

צרו קשר  צרו קשר


תאונות דרכים

ביטוח

תאונות עבודה

רשלנות רפואית

לשון הרע

גירושין

עורכי דין

קניין רוחני

זכויות יוצרים

עבירות מחשב

סימני מסחר

סקס ומשפט
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין דף הבית צור קשר תנאי שימוש אודות האתר מקורות מקוונים חקיקה פסיקה מאמרים חדשות חיפוש מתקדם
עורך דין אינטרנט | לשון הרע | 
בתי חולים
 | קופות חולים | עיתון משפטי לאזרח | 
פורומים משפטיים
 | נהיגה בשכרות | רבנות | חוזה | 
מהירות מופרזת
 | פינוי שוכר | רשלנות רפואית | תאונת אופנוע
יעל לנדאו