עובדות:
המדובר בתביעה לפיצויים נגד הנהלת בתי-המשפט, בגין נזקים שנגרמו לתובעים, כך לטענתם, עקב אי מתן הודעה מבעוד מועד על דחיית מועד הוכחות בתביעה אשר היו צדדים לה בבית משפט השלום בעפולה - התובע 1 היה נתבע באותה תביעה ואילו התובע 2 הינו עורך דין אשר ייצג אותו בהליכים הנ"ל.
לטענת התובעים, הנתבעים התרשלו כלפיהם בכך שלא הודיעו להם אודות דחיית מועד הדיון, מיד עם מתן ההחלטה בדבר  הדחייה, לא בכתב ולא טלפונית, וזאת למרות שהחלטת הדחייה נתקבלה ערב המועד הקבוע להוכחות.
לטענת הנתבעת 1, הודעה על החלטת דחיית מועד הדיון שוגרה לתובעים באמצעות שרת הפקסים וכי שיגור הפקס הצליח ובצידו נרשם "שוגר בהצלחה".
עוד טוענת הנתבע 1, כי לפי נהלי הנהלת בתי המשפט, דחיית דיון לתקופה של שלושה ימים או פחות ניתן לבצע באמצעות טלפון/פקס/פקיד מסירה על פי שיקול דעת של המזכיר הראשי.

 

נפסק:
בית המשפט קיבל את התביעה, בקובעו כי במקרה זה, נוכח הגשת הבקשה ערב המועד הקבוע ונוכח התנגדות התובעים לדחיית מועד הדיון, היה על המזכירות להפעיל שיקול דעת ולהודיע לצדדים טלפונית ולנהל תרשומת על כך, זאת בפרט לאור העובדה שבהחלטה נשוא התביעה לא נאמר דבר לעניין חובתו של המבקש להודיע לצד שכנגד על ביטול הדיון.
לאור זאת, קבע בית המשפט כי הנתבעת 1 התרשלה וחייב אותה לשלם לתובע 1 פיצויים בסך של 400 ש"ח בגין אי הנוחות והטרדה שנגרמה לו בעקבות אי מתן הודעה על ביטול הדיון.
תביעתו של התובע 2 נדחתה, שכן התובע 2 נמנע מיצירת קשר טלפוני בבוקר הדיון וכן לא נכנס לאתר האינטרנט של בתי המשפט על מנת לוודא את מועדו של הדיון.