לחיפוש לחצו לחיפוש לחצו
דף בית > פסיקה > תאונות עבודה > החלקה ונפילה > ת``א 29545-05 (שלום הרצליה) ביטון אבי נ` שמשון ספרדי | ישראל | 07/03/2012
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין עמוד הבית לחדשות נוספות לחצו למאמרים נוספים לחצו לפסקי דין נוספים לחצו לחוקים לחצו למקורות מקוונים לחצו
 
ישראל | נפילה יקרה מסולם | ת``א 29545-05 (שלום הרצליה) ביטון אבי נ` שמשון ספרדי
עוד בתאונות עבודה
והחלקה ונפילה
חדשות
ישראל | אוטם שריר הלב של מהנדס בחברת החשמל הוכר כתאונת עבודה
ישראל | נאבקה בשודד, נפגעה ותוכר כנפגעת עבודה
ישראל | תביעה - למרות שנפגעתי בתאונת עבודה ב``טבע`` הורו לי לחזור...
ישראל | לקה בשבץ מוחי עקב לחץ בעבודה והוכר כנפגע עבודה
ישראל | מאמן הפועל ת``א לשעבר, אלי גוטמן, הגיש תביעה להכרה בתאונת...
מאמרים
ישראל | זכויות נפגעי תאונות עבודה
ישראל | תאונת עבודה – מהי, איך מקבלים פיצוי ואיך ניתן למנוע?
ישראל | איך מונעים תאונת עבודה?
פסיקה
ישראל | עב``ל 9341-06-11 (בי``ד ארצי לעבודה) לילי נ` בל``ל
ישראל | ב``ל 1222-01-09 (עבודה חיפה) יעיש נ` מל``ל
ישראל | ב``ל 6198-03-13 (אזורי ב``ש) בן שיטרית נ` בל``ל
ישראל | ת``א 63393-06 (שלום ת``א) לבנת נ` מ.החינוך
ישראל | ת``א 63393-06 (שלום ת``א) לבנת נ` מ.החינוך
פסיקה בתאונות עבודה והחלקה ונפילה מישראל | 07/03/2012
ת``א 29545-05 (שלום הרצליה) ביטון אבי נ` שמשון ספרדי
כב` השופט יחזקאל הראל  :מחבר
קישור לפסק הדין קישור לפסק הדין  מסמכים מצורפים
גרסה להדפסה

 

תאריך: 10.2.2012

בית משפט השלום בהרצליה

ת"א 29545-05

כב' השופט יחזקאל הראל

ביטון אבי נ' שמשון ספרדי

 

 

עובדות:
 
בית משפט השלום בהרצליה דן בתביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע לאור נפילתו מסולם. התובע שהינו בעל הכשרה בתחום מסגרות וחשמלאות עבד אצל הנתבע בתפקיד "כלבויוניק" כפי שנכתב בטופס ההודעה על פגיעה בעבודה שהוגש למוסד לביטוח לאומי. התובע עבד בתוך אולם השייך לנתבע, אשר תקרתו הינה בגובה של כ – 6 מטר.
ביום התאונה (8.6.1998) עלה על סולם כשבידו פלטה ששטחה כ – 10X10 ומטרתו הייתה לקבע את הפלטה לתקרה ולתלות מאוורר. בעת העלייה רעד הסולם, וכאשר הצמיד התובע את הפלטה ביד אחת לתקרה נפל לפתע הסולם על צד אחד והתובע נפל לצד השני. התובע איבד את הכרתו ועובדים ששהו באותו עת באולם הגישו לו סיוע והזמינו לו אמבולנס. הנתבע טען כי לא היה נוכח בעת האירוע וכן שהסולם עליו טיפס התובע היה תקין.

 

 

נקבע:
 
בית המשפט פסק כי שוכנע שהנתבע התבקש להעלות על הסולם ולתלות מאוורר על תקרה שגובהה כ – 6 מטר. כמו כן, בית המשפט קבע כי התרשם שהנתבע פנה לתובע בבקשת עזרה לאור הסיכון הכרוך בתליית המאוורר וזה דחה אותו. בעניין חובת הזהירות קבע בהימ"ש כי התובע אשר היה בעל ניסיון , הבין כי כרוך סיכון בטיפוס על סולם לגובה רב ועל כן פנה בבקשת עזרה לנתבע ומשכך הוא מילא את חובת הזהירות המוטלת עליו. כמו כן עמד התובע בנטל השכנוע שכן הוא נפגע והוכיח את נסיבות הפגיעה וכן עדויותיו ועדויות הנתבעות לא סתרו האחת את השנייה בנסיבות הפגיעה.
בעניין שיעור הנזק – התובע עבר מס' ניתוחים, ומומחה מטעם ביהמ"ש פסק לתובע 35.2% נכות אורטופדית צמיתה + 10% נכות נפשית. סה"כ נכותו המשוקללת של התובע הינה 41.68% לצמיתות, ונכותו התפקודית הינה בשיעור 42% לצמיתות. 
ביהמ"ש פסק לתובעפיצוי בסך של 1,267,059 ₪ בניכוי תגמולי המוסד לביטוח לאומי.

הבא עוד פסיקה בנושא אחרי ה- 07/03/2012
עוד פסיקה בנושא לפני ה- 07/03/2012 הקודם


ייעוץ אישי
ללא התחייבות
חיפוש  חיפוש

צרו קשר  צרו קשר


תאונות דרכים

ביטוח

תאונות עבודה

רשלנות רפואית

לשון הרע

גירושין

עורכי דין

קניין רוחני

זכויות יוצרים

עבירות מחשב

סימני מסחר

סקס ומשפט
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין דף הבית צור קשר תנאי שימוש אודות האתר מקורות מקוונים חקיקה פסיקה מאמרים חדשות חיפוש מתקדם
עורך דין אינטרנט | לשון הרע | 
בתי חולים
 | קופות חולים | עיתון משפטי לאזרח | 
פורומים משפטיים
 | נהיגה בשכרות | רבנות | חוזה | 
מהירות מופרזת
 | פינוי שוכר | רשלנות רפואית | תאונת אופנוע
יעל לנדאו