לחיפוש לחצו לחיפוש לחצו
דף בית > פסיקה > תאונות דרכים > ת``א 23026-08-10 (שלום ת``א) מחמוד חמאד נ` קרנית | ישראל | 07/03/2012
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין עמוד הבית לחדשות נוספות לחצו למאמרים נוספים לחצו לפסקי דין נוספים לחצו לחוקים לחצו למקורות מקוונים לחצו
 
ישראל| נדחתה תביעה בטענת פגע וברח | ת``א 23026-08-10 (שלום ת``א) מחמוד חמאד נ` קרנית
עוד בתאונות דרכים
חדשות
ישראל | העליון: ביטוח חובה לרכב לא בתוקף עד אשר שולם בפועל
ישראל | בני משפחתם של המשפחה שנהרגה בתאונת רכבת יפוצו ב- 1.5 מילי...
ישראל | הפניקס: להפחית לחולה ניוון שרירים את הפיצוי לאור תוחלת חי...
ישראל | משפחת ההרוגות בתאונה תובעות מליונים משושן ברבי
ישראל | נהרג בתאונת אופנוע ונמצא אשם ב80% בגלל נהיגה פרועה
מאמרים
ישראל | טריקת דלת הרכב על האצבע כתאונת דרכים
ישראל | נזקי גוף בתאונת דרכים במצב של שיכרות
ישראל | תאונה במתכוון - מהי ?
ישראל | עשרת הדיברות לנפגע תאונת דרכים
ישראל | מספר נקודות חשובות לנפגעי אסון הרכבת ומכריהם
פסיקה
ישראל | ת``א 50895-01-12 (שלום חיפה) אלקיים נ` הכשרת הישוב
ישראל | ת``א 37640-03-12 (שלום חיפה) רכליס נ` כלל ב
ישראל | ת``א 29448-11-09 (שלום חיפה) מזרחי נ` כלל
ישראל | ת``א 13357-04-10 (שלום ת``א)
ישראל | רע``א 3762/11 (עליון) עיזבון המנוחה אושר רחימי
מקורות מקוונים
דרום אפריקה | השירות לבטיחות בדרכים של דרום אפריקה
ניו יורק | הקרן הלאומית לבטיחות בדרכים
בריטניה | הברית לבטיחות בדרכים - ORSA
ניגריה | המועצה הפדרלית לבטיחות בדרכים של ניגריה - FRSC
קנדה | האיגוד הקנדי המקצועי לבטיחות בדרכים - CARSP
פסיקה בתאונות דרכים מישראל | 07/03/2012
ת``א 23026-08-10 (שלום ת``א) מחמוד חמאד נ` קרנית
כב` השופט מנחם קליין  :מחבר
קישור לפסק הדין קישור לפסק הדין  מסמכים מצורפים
גרסה להדפסה

 

תאריך: 14.2.2012

בית משפט השלום בתל אביב יפו

ת"א 23026-08-10

כב' השופט מנחם קליין

מחמוד חמאד נ' קרנית

 

 

עובדות:
 
בית משפט השלום בתל אביב דן בתביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע בתאונת פגע וברח בעת שרכב על אופניו ונפגע בכתף שמאל לטענתו.
נהג הרכב הפוגע עצר ובדק מה שלום התובע ולאחר מכן המשיך בדרכו ולתובע לא נשארו פרטים כלשהם של התובע.
התביעה הוגשה נגד חברת הביטוח קרנית לאור העובדה שלתובע אין כל פרטים כאמור לגבי נהג הרכב ובהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
הנתבעת (קרנית) טענה שניתן ללמוד מהודאתו של התובע שלנהג שפגע בו היה ביטוח ועל כן אין כל מקום להגיש תביעה נגדה.

 

נקבע:
ביהמ"ש פסק כי מדובר בעדות יחידה של התובע שכן לא היו עדים לתאונה, ומהמסמכים הרפואיים עולה כי לא אוזכרה כלל תאונת הדרכים של הנתבע שנפגע ע"י רכב כרוכב אופניים.
יתרה מכך, ביהמ"ש קבע כי אין מדובר בתאונת פגע וברח שכן הנהג הפוגע עצר וסייע לתובע ואף הציע לו את פרטי הביטוח אך זה סרב לקחת ופנה לטיפול רפואי רק לאחר מס' ימים. ביהמ"ש דחה את הטענה שהתובע לא לקח את פרטי הנהג הפוגע היות והיה שרוי בהלם וכן לא ניתן הסבר מניח את הדעת מדוע לא טרח התובע לאחר מכן לנסות ולאתר את הנהג הפוגע שכן ראה את פניו ואת רכבו.
אשר על כן פסק ביהמ"ש כי התובע לא עמד במבחן הדרישה הסבירה שהינה לעשות כל מאמץ באיתור הנהג הפוגע ועל כן דחה ביהמ"ש את התביעה נגד קרנית. ביהמ"ש פסק לתובע הוצאות בסך 9000 ₪ .

הבא עוד פסיקה בנושא אחרי ה- 07/03/2012
עוד פסיקה בנושא לפני ה- 07/03/2012 הקודם


ייעוץ אישי
ללא התחייבות
חיפוש  חיפוש

צרו קשר  צרו קשר


תאונות דרכים

ביטוח

תאונות עבודה

רשלנות רפואית

לשון הרע

גירושין

עורכי דין

קניין רוחני

זכויות יוצרים

עבירות מחשב

סימני מסחר

סקס ומשפט
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין דף הבית צור קשר תנאי שימוש אודות האתר מקורות מקוונים חקיקה פסיקה מאמרים חדשות חיפוש מתקדם
עורך דין אינטרנט | לשון הרע | 
בתי חולים
 | קופות חולים | עיתון משפטי לאזרח | 
פורומים משפטיים
 | נהיגה בשכרות | רבנות | חוזה | 
מהירות מופרזת
 | פינוי שוכר | רשלנות רפואית | תאונת אופנוע
יעל לנדאו