חורי ואח' נ' עיריית רמת גן ואח'

 

עובדות:  

נקבע: 

בשאלת החבות פסק ביהמ"ש כי הנתבעת חבה בפיצוי מכוח עוולת הרשלנות, שכן הותרת חומרי בניין במקום אשר מיועד למעבר הולכי רגל מהווה הגברת הסיכון והפרה של חובת הזהירות מטעם הנתבעת, אשר לא הותירה מעבר מסודר להולכי רגל, לא גידרה את חומרי הבניין ולא הציבה שלטי אזהרה.
בית המשפט אף מתייחס בפסק הדין לעקרונות המשפט העברי וקבע כי גם המשפט העברי הכיר בזכות לשימוש ראוי ברשות הרבים וכי מי שמפר זכות זו צריך לפצות את הנפגע.
בעניין אשם תורם קבע ביהמ"ש כי לתובעת אין כל אשם תורם היות והנתבעת לא הותירה לה כל דרך חלופית למעבר.
למרות גילה המבוגר של התובעת, הרי שלאור נכותה והפגיעה בתפקודה פסק בית המשפט לתובעת פיצוי בגין ראש הנזק של כאב וסבל בלבד, בסך של 100,000 ש"ח.

סה"כ חוייבה הנתבעת לשלם לתובעת סך של 231,150 ₪ פלוס שכ"ט עו"ד בגין תביעה זו.

 

 

לחצו כאן למאמר אשר עוסק בנושא של תביעות לפיצויים עקב נפילות ברחוב