|
|
|
|
|||||||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
| תאריך:28.02.2005
ע``א 5602/03 בית המשפט העליון כבוד השופטים א` פרוקצ`ה, מ` נאור וע` ארבל סגל ואח` נ` שיכון ופיתוח בע``מ ואח` העובדות: המדובר בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה. שיכון ופיתוח בע``מ (המשיבה) מכרה לקונים דירות בשני בנייני מגורים. בדירות נמצאו ליקויים רבים. הקונים הגישו תביעתם כנגד שיכון ופיתוח במהלך תקופת הבדק. בית המשפט המחוזי אימץ את חוות דעתו של מומחה מטעמו בעניין הליקויים ועלות תיקונם. בין יתר קביעותיו,קבע בית המשפט כי הליקויים ברכוש המשותף, שנוצרו כתוצאה מאחזקה לקויה של פירי המעליות והמעליות עצמן, נופלים הן על כתפי המשיבה והן על כתפי הדיירים. לכן, עבור נזקים אלו יזכו הדיירים בפיצוי חלקי, עבור יתרת הנזקים הדיירים יזכו בפיצוי מלא. עוד נטען כי שיכון ופיתוח הציגה בפרוספקטים כי שטח הדירות הינו 114 מ``ר בעוד ששטח הדירות הינו 100 מ``ר. שיכון ופיתוח טענה מצידה, כי לחוזה המכר צורף מפרט מדויק ואין לקבל את טענת הדיירים כי אלו הסתמכו על פרוספקט שהינו חיצוני לחוזה. בית המשפט המחוזי קיבל את את טענת הדיירים וקבע כי הצגת פרוספקטים שאינם תואמים את המפרטים שצוינו נועדו בכדי להטעות את הקונים ולכן עולים בכדי חוסר תום לב במשא ומתן. בגין ראש נזק זה נפסקו פיצויים בשיעור 15,000 ש``ח עבור כל אחד מבעלי הדירות. בנוסף נקבע סך של 15,000 ש``ח נוספים לכל דייר בגין עוגמת הנפש. נקבע: בית המשפט קבע בין היתר, כי מקום ששטחי הדירה מצויינים בחוזה יש לראות את הקונים כמי שהסתמכו על המפרטים שבחוזה המכר ולא על פרוספקט שהינו חיצוני לחוזה. רק במקום בו לא ניתן ללמוד מחוזה המכר על מימדי הדירות יתכן ובית המשפט יכריע על פי מסמך חיצוני לחוזה. על אף האמור בית המשפט בחר שלא להתערב בקביעות העובדתיות של בית המשפט קמא שקבע כי במקרה זה הסתמכו הדיירים על הפרוספקט החיצוני לחוזה ולכן זכאים הם לפיצוי. בנוגע לגובה הפיצוי שנפסק לכל דייר בגין אי ההתאמה בשטחי הדירות, קבע בית המשפט כי הסכום שנפסק הינו מופרז והפחיתו לסך של 7,500 ש``ח לכל דייר. טענה נוספת אליה התייחס בית המשפט במסגרת הערעור, היא טענת שיכון ופיתוח כי התביעה הוגשה בתוך שנת הבדק ומבלי שניתנה לה התראה ואפשרות הולמת לתקן את הליקויים. על כן, יש לראות בהתנהגות זו משום חוסר תום לב והפרת החוזה. בית המשפט קיבל באופן חלקי טענה זו, וקבע כי אין לראות בהגשת התביעה מצד הדיירים ובהגשת חוות הדעת של השמאי משום הודעה ומתן הזדמנות הולמת לחברת שיכון ופיתוח לתקן את הליקויים. בשל אי מיצוי תקופת הבדק, הופחתו שיעורי הפיצויים בגין ליקויי הבנייה בשליש בעבור כל אחד מן הדיירים. בגין ראש הנזק של עוגמת הנפש קבע בית המשפט כי על אף שסעד זה ינתן על פי שיקול דעתו של בית המשפט, יש צורך בעריכת מאזן בין גובה הנזק שארע בפועל ועלות תיקונו למול הסכום שיש לפסוק בגין עוגמת הנפש. כיוון וסך הפיצוי שנפסק על ידי בית משפט קמא בגין ראש נזק זה עומד על 15,000 ש``ח לכל דייר ועלות תיקון הנזקים, כפי שהוצגה בחוות הדעת של המומחה, עומדת על סך דומה, נקבע כי הפיצוי יופחת לכ- 5,000 ש``ח לכל דייר. |
|
||||||||||
חיפוש |
||||||||||
צרו קשר
|
||||||||||
|
תאונות דרכים |
||||||||||
|
ביטוח |
||||||||||
|
תאונות עבודה |
||||||||||
|
רשלנות רפואית |
||||||||||
|
לשון הרע |
||||||||||
|
גירושין |
||||||||||
|
עורכי דין |
||||||||||
|
קניין רוחני |
||||||||||
|
זכויות יוצרים |
||||||||||
|
עבירות מחשב |
||||||||||
|
סימני מסחר |
||||||||||
|
סקס ומשפט |
||||||||||
| כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין | | | דף הבית | | | צור קשר | | | תנאי שימוש | | | אודות האתר | | | מקורות מקוונים | | | חקיקה | | | פסיקה | | | מאמרים | | | חדשות | | | חיפוש מתקדם |
| עורך דין אינטרנט | לשון הרע | בתי חולים | קופות חולים | עיתון משפטי לאזרח | פורומים משפטיים | נהיגה בשכרות | רבנות | חוזה | מהירות מופרזת | פינוי שוכר | רשלנות רפואית | תאונת אופנוע |
 |
עיצוב: יעל לנדאו | ביצוע: .Expim Ltd, | © כל הזכויות שמורות לאגרט – קראוס עורכי דין, 2021, |