לחיפוש לחצו לחיפוש לחצו
דף בית > פסיקה > אחריות, רשלנות והתרשלות > תאונות עבודה > א 1009/01 (מחוזי חיפה) ינה ספיר נ` רבאון אלקטרוניקה בע``מ ואח` | ישראל | 22/09/2008
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין עמוד הבית לחדשות נוספות לחצו למאמרים נוספים לחצו לפסקי דין נוספים לחצו לחוקים לחצו למקורות מקוונים לחצו
 
ישראל | החלקה במסגרת העבודה | א 1009/01 (מחוזי חיפה) ינה ספיר נ` רבאון אלקטרוניקה בע``מ ואח`
עוד באחריות, רשלנות והתרשלות
ותאונות עבודה
חדשות
ישראל | תביעת מיליונים כנגד חברת ``פז`` לאחר שעובד נפטר עקב שאיפת...
ישראל | עובדת הספארי שננגחה על-ידי קרנפה הגישה תביעה לפיצויים
ישראל | משפחה של עובדת רולדין שנהרגה בתאונה הגישה תביעה לפיצויים
ישראל | פיצוי ל- 162 מטופלים שנאלצו לעבור בדיקת HIV בגלל רשלנות ב...
ישראל | מיליון ש``ח פיצוי להורי נערה שהתאבדה במסגרת אשפוזה בביה``...
מאמרים
ישראל | נפלת במדרכה ? אתה עשוי להיות זכאי לפיצוי מהעירייה
ישראל | רכושך ניזוק בעת שהייתך במלון? אחריות בעל המלון- מוחלטת
ישראל | אחריות למוצרים פגומים
ישראל | הכיס העמוק של הטראומה
ישראל | רשלנות רפואית במהלך הריון ולידה
פסיקה
ישראל | א 617/05 (מחוזי חיפה) מוחמד יאסין נ` קלינה אלחיעזר ובניו ...
ישראל | א 61033/05 (שלום ת``א) פרחי ברכה נ` קשת האגודה למען הקשיש
ישראל | ת``א 11487-10-09 (שלום נצרת) מזאוי נ` עיריית נצרת
ישראל | ת``א 10423-08 (שלום י-ם) ש.ס. נ` מרכז החינוך
ישראל | ת``א 23817-03-10 (שלום י-ם) שפירא נ` שיווק אס.גי.אי
חקיקה
ארצות הברית | הצעת חוק חדשה: רפורמה בביטוח רשלנות רפואית
מקורות מקוונים
ישראל | אתר עורכי דין - רשלנות רפואית
ישראל | אתר nrg - פורום בנושא רשלנות רפואית
ישראל | נענע - פורום בנושא רשלנות רפואית וזכויות החולה
ישראל | תפוז - פורום בנושא רשלנות רפואית
פסיקה באחריות, רשלנות והתרשלות ותאונות עבודה מישראל | 22/09/2008
א 1009/01 (מחוזי חיפה) ינה ספיר נ` רבאון אלקטרוניקה בע``מ ואח`
השופט ש` ברלינר, סגן נשיא  :מחבר
א 1009/01 (מחוזי חיפה) ינה ספיר נ` רבאון אלקטרוניקה בע``מ ואח` - בקובץ א 1009/01 (מחוזי חיפה) ינה ספיר נ` רבאון אלקטרוניקה בע``מ ואח` - בקובץ  מסמכים מצורפים
גרסה להדפסה

 

תאריך: 14.08.2008

א 1009/01

בבית המשפט המחוזי בחיפה

בפני כב' השופט ש' ברלינר, סגן נשיא

ינה ספיר נ' רבאון אלקטרוניקה בע"מ ואח'

 

העובדות

 

התובעת טוענת כי היא נפגעה בעת עבודתה במפעל הנתבעת בו עבדה ביום 4.1.99, בשעה 8:45 לערך כשהחליקה במסדרון הסמוך לאולם הייצור בשל רצפת המסדרון הרטובה והחלקלקה. כ – 8 חודשים מאוחר יותר נפלה התובעת בביתה ונגרם לה שבר בקרסול ימין. לטענת התובעת, נפילה זו בביתה היא תוצאת הפציעה בתאונת ההחלקה, ולפיכך על הנתבעת לפצותה בגין נזקי הגוף שנגרמו לה בשתי התאונות.

 

נקבע

 

1. בית המשפט ציין כי מדובר במפעל בו מורכבים רכיבים אלקטרוניים, ובו מתחייבת שמירה קפדנית על סדר ונקיון. המסדרון היה רגיל, ורצפתו בנויה ממרצפות טרצו רגילות. בית המשפט השתכנע כי המפעל פעל כיאות לשמירה על הנקיון בבניין. המרצפות היו תקינות; לא היה פרט חריג או יוצא דופן במסדרון, בגודלו ובצורתו ואף אם נבנה לפני כעשרים שנה ויותר ולא הוחלפו בו מאז המרצפות, עדיין לא הגיע מצבן לכדי חלקלקות כזו המסכנת המתהלך במסדרון או את עובדי המפעל העוברים במקום.

 

2. בית המשפט לא השתכנע כי יש להטיל את האחריות על הנתבעת בכל הקשור למצב המסדרון, בעת היות הרצפה יבשה. יש לראות, לעומת זאת, רשלנות מצידה, אם אכן הרצפה היתה רטובה, אם בגלל מים שלא נוגבו ואם בגלל חומרי ניקוי או סבון שהיו מושרים במים שטרם יבשו כליל, בעת ארוע התאונה. 
 
3. בית המשפט בשוקלו את העדויות, לא השתכנע כי התובעת הצליחה להרים את הנטל להוכיח שהרצפה במסדרון היתה רטובה או שמנונית מחומרי ניקוי, מים, או כל נוזל אחר, בעת ארוע התאונה וזאת בין היתר על פי עדותה של  עובדת הנקיון במפעל. 
 

4. משלא הוכח כי באותו בוקר שטפו את רצפת המסדרון, קבע בית המשפט כי יש לראות את החלקת התובעת במפעל כאירוע תאונתי שאינו מביא עימו אחריות בנזיקין, ואין הוא מטיל חובת פיצוי על הנתבעת, מעבידתה. משום פגיעתה הלא קלה של התובעת, ושאר תלאותיה ומצב בעלה, נמנע בית המשפט מלהטיל הוצאות על התובעת.

 

 


 

 

 

 

   

בתי המשפט

 

ת.א. 1009/01

בבית המשפט המחוזי בחיפה

 

14/08/2008

תאריך:

השופט ש' ברלינר, סג"נ

בפני:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ינה ספיר

בעניין:

התובעת

 

 

 

 

 

- נ ג ד -

 

 

 

1 . רבאון אלקטרוניקה בע"מ

2 . המגן בע"מ - חברה לבטוח בע"מ

 

הנתבעות

 

 

 

 

 

בשם התובע - עו"ד גוהר

בשם הנתבעות - עו"ד סילש

 

 

פסק  דין

 

1.         התובעת ילידת 19.12.1954 ולנתבעת מפעל בנהריה להרכבת שבבים ורכיבי אלקטרוניקה. הנתבעת מס' 2 היא מבטחתה של הנתבעת.

 

2.         התובעת טוענת כי היא נפגעה בעת עבודתה במפעל ביום 4.1.99, בשעה 8.45 לערך כשהחליקה במסדרון הסמוך לאולם הייצור, ולטענתה קרה הדבר בגלל רצפת המסדרון הרטובה והחלקלקה. כ - 8 חודשים מאוחר יותר נפלה התובעת בביתה ונגרם לה שבר בקרסול ימין. לטענת התובעת, נפילה זו בביתה היא תוצאת הפציעה בתאונת ההחלקה, ולפיכך על הנתבעת לפצותה בגין נזקי הגוף שנגרמו לה בשתי התאונות.

 

3.         תאונת העבודה גרמה לשבר דחיסה במשטח הטיביאלי הלטראלי בברך הימנית. הנפילה בבית גרמה לשבר בקרסול ימין, ובמצבה כיום לוקה התובעת בנכות בשיעור של 28 אחוזים, כפי שקבע ד"ר אנג'ל בחוות דעתו מיום 11.12.03 (ת/1): 20 אחוזי נכות בגלל מצב הברך, ו- 10 אחוזי נכות בגלל מצב הקרסול.

 

4.         רופאי המוסד לביטוח לאומי קבעו לתובעת 30% נכות בגין מצב הברך וכן 10% נכות בגלל מצב הקרסול. לאחר הפעלת תקנה 15, הועמדה הנכות הכוללת על 56 אחוזים. תגמולי המוסד הוערכו לסכום של 514,722 ש"ח ליום 31.1.08, ככתוב בחוות דעתו של האקטואר גד שפירא מיום 28.2.08 (נ/10).

 

5.         לשתי התאונות קדמה תאונה מפברואר 1998, כאשר התובעת "נדחפה במטוס על ידי אנשים במטוס בטורקיה", כרשום בגליון חדר המיון של בית החולים בנהריה (ת/3, וכן ראה ת/4).

 

בחוות דעתו קבע ד"ר אנג'ל כי יש קשר סיבתי בין התאונה במפעל לבין התאונה בבית, וכן התייחס ד"ר אנג'ל לתאונת המטוס ואמר: "הברך היתה פגועה במידה ניכרת עוד לפני התאונה. החבלה הסיבובית בפברואר 98 גרמה להערכתי נזק ניכר לברך. היתה אז נפיחות ממושכת בברך והיתה אי יציבות לפחות במישור הצידי. היא טופלה בגבס במשך 3 שבועות והיתה באי כושר במשך כחודש. להערכתי", כך כתב, "חלק מהפגיעה בסחוסי ורצועות הברך נגרם כבר אז וקדם לשבר הנדון שארע בינואר 99. חלוקה סבירה להערכתי בין תרומת המצב הקודם לתרומת התאונה היא שכרבע מנכותה היא עקב מצב קודם. נכותה המשוקללת לפגיעה בברך ובקרסול הינה 28% לצמיתות. תרומת התאונה מיום 4.1.99 הינה בשיעור 22% לצמיתות."

 

6.         בסעיף 6 של כתב התביעה מתוארת התאונה כך: "ביום התאונה יצאה התובעת מהמחלקה שבה היא עובדת לכיוון השירותים. תוך כדי הליכתה החליקה התובעת ונחבלה קשות ברגליה, כתוצאה מסבון נוזלי רב ו/או מחומר נקוי שהיה על הרצפה."

 

            על גרסה זו חוזרת התובעת גם בתחשיב הנזק מיום 9.8.04.

 

            מפיה של התובעת נרשמו דברים בעמ' 41 לפרוטוקול: "יצאתי מחדר העבודה שלי הספקתי לסגור את הדלת של החדר וממש ליד הדלת היו שם מים וסבון שהמנקה השאירה או נשפך לה והחלקתי." בתצהירה ת/8 אמרה כי "לאחר שנפלתי הבחנתי, כי החלוק אותו לבשתי רטוב במין חומר שמנוני וכן הבחנתי שהריצפה רטובה ומריחה מחומרי ניקוי וסבון שהיו על הרצפה." בתצהירה ת/10 חזרה ואישרה: "בעת שיצאתי מהמחלקה בה עבדתי לכיוון השירותים, החלקתי בעוצמה רבה ונפלתי על ריצפת המסדרון כתוצאה מחומר שמנוני, ריצפה רטובה מחומרים מחליקים שהיו עליה." כן העידה התובעת: "כל בוקר, אחרי שהיינו נכנסים לחדרים היו שוטפים את המסדרון." (עמ' 49).

 

            בעדותה הסבירה התובעת כי היא תמיד התהלכה במפעל כשהיא נעולה בנעליים אורטופדיות והוסיפה: "אני אף פעם לא התלוננתי על המסדרון הזה, רק בעל פה שתמיד היה שם מטפטף הברז של כיבוי אש ולא פעם אחת הזהרתי שמישהו יפול וישבור ראש. מדוע זה לא בתצהיר? לא מזה נפלתי." (עמ' 49). בתגובה לכך הבהיר בא כוח התובעת כי הוא מבקש לייסד את טענות התובעת "גם (על) רטיבות וגם (על) מרצפות שלא עומדות בתקן."

 

            יצוין כי מדובר במפעל בו מורכבים רכיבים אלקטרוניים, ובו מתחייבת שמירה קפדנית על סדר וניקיון. המסדרון היה רגיל, ורצפתו בנויה ממרצפות טרצו רגילות. השתכנעתי כי המפעל פעל כיאות לשמירה על הניקיון בבניין. המרצפות היו תקינות; לא היה פרט חריג או יוצא דופן במסדרון, בגודלו ובצורתו, ואף אם נבנה לפני כעשרים שנה ויותר, ולא הוחלפו בו מאז המרצפות, עדיין לא הגיע מצבן לכדי חלקלקות כזו המסכנת את המתהלך במסדרון או את עובדי המפעל העוברים במקום.

 

            על מצב הרצפה והמבנה ניתנו חוות דעת של ד"ר ביקלס מטעם התובעת (ת/7) וכן של יועץ הבטיחות אילן שפירא (נ/2). לדעתו של ד"ר ביקלס, הרצפה במסדרון לא עמדה בתקן האמריקאי, הן בהיותה יבשה והן כשהיא רטובה. לדעתו, ניתן היה לפתור את הבעיה ולמנוע את התאונה ע"י פריסת שטיח על הרצפה, או על ידי חיספוסה באמצעות חומרים מתאימים. מר שפירא קבע בחוות דעתו כי לא היה פגם כלשהו ברצפת המסדרון, שעמדה בנדרש מבחינת החלקלקות בהיותה יבשה, ואריחי הרצפה היו במצב טוב, אף שבעת ארוע התאונה לא היה כל תקן ישראלי בקשר לכך.

 

            לא ראיתי להעדיף את מסקנותיו של ד"ר ביקלס על אלו של מר שפירא.

           

7.         לא השתכנעתי כי יש להטיל אחריות על הנתבעת בכל הקשור למצב המסדרון, בעת היות הרצפה יבשה. יש לראות, לעומת זאת, רשלנות מצידה, אם אכן הרצפה היתה רטובה, אם בגלל מים שלא נוגבו ואם בגלל חומרי ניקוי או סבון שהיו מושרים במים שטרם יבשו כליל, בעת ארוע התאונה. כבר נפסק כי "אפשרות של החלקה או נפילה סתם בעבודה ללא סיבה נראית לעין קיימת תמיד. והמעביד אינו נושא באחריות להחלקה או לנפילה כזו. הוא אינו מבטח את העובד כנגד כל סיכון בעבודה וכנגד כל תאונה העלולה לקרות. יהא זה בלתי מעשי לקיים מעברים, דרכים ושבילים באופן כזה שלעולם לא יהיה מקום חלק שבו יוכל אדם להחליק." (ע"א 683/77 ברוק נ' עירית תל אביב, פד"י לד(1), 157).

 

            לפיכך, גורל התביעה תלוי, כך אני סבור, בשאלה זו בלבד.

 

8.         עדותה של התובעת נתמכת על ידי חמותה הגב' זינה ספיאשוילי (עמ' 45 - 47). גם החמות עבדה במפעל ולפי תצהירה (ת/6) היא ניקתה בעת ארוע התאונה את חדרה של מנהלת המחלקה "ובסיום כשיצאתי מחדרה ראיתי את התובעת יוצאת מאולם המחלקה בה עבדה ולפתע מחליקה ונופלת בסמוך לדלת ללא אפשרות לקום". כשעזרה לתובעת לקום, הריחה ריח חריף של כלור, ואף הבחינה לדבריה כי החלוק אותו לבשה התובעת, רטוב ומריח מכלור ומחמרי ניקוי אחרים. עוד היא ראתה כי "בסביבת התובעת ישנה רטיבות מחמרי ניקיון".

 

בעדותה תיארה כי הדבר קרה "בשטח רצפה רגילה שהיתה שטופה נקיה עם כלור ומים", ואת הרצפה שטפה מרגריטה באותו בוקר, ואותה היא ראתה שוטפת יום יום את רצפת המסדרון.

 

9.         בטופס "הצהרה על תאונת עבודה" שנכתב, כך יש לשער, סמוך לאחריה וצורף לתצהיר ת/8, תוארה התאונה על ידי התובעת, שחתמה עליו, כך: "יצאתי מדלת המחלקה לפרוסדור בדרך לנוחיות החלקתי ונפלתי וכתוצאה מכך יש לי שבר וגבס ברגל ימין." לא צויינו הרטיבות או החומר השמנוני. בטופס צויינו העדים למקרה: הגב' נאילה אשורוב והגב' מרגריטה טרושקביץ. נרשם גם שם העובדת האחראית: חיחנשוילי גרוניה. שלושתן חתומות על הטופס האמור.

 

            נאילה לא העידה, וכל הנראה חזרה לא מכבר לארץ מוצאה. גרוניה, מנהלת הייצור, העידה כיצד הגיעה אל המסדרון ומצאה את התובעת שוכבת על הרצפה, ולידה היתה נאילה. מרגריטה היתה באותה שעה בשירותים, אותם ניקתה. היא העידה כי "המקום היה די נקי. באותו היום של התאונה היא (מרגריטה) לא ניקתה את הרצפה. הרצפה לא היתה מלוכלכת או רטובה." (עמ' 69). בעדותה היא אישרה כי את המטבח והשירותים מנקים יום יום, אך את המסדרון, כל יומיים.

 

            מרגריטה חתמה על התצהיר נ/7. היא עובדת הניקיון שבעת הנפילה במסדרון ניקתה את השירותים. בהגיעה למקום מצאה את התובעת על הרצפה. היא איננה יודעת מה גרם לנפילה, אולם כך אישרה: "אני לא ראיתי שום דבר חריג. הרצפה לא היתה רטובה, וגם לא מלוכלכת. ... אני מנקה את המסדרון במים וריצפז, בדרך כלל פעם ביומיים. ביום התאונה בכלל לא שטפתי את המסדרון." בעדותה (עמ' 65 עד 69) חזרה והעידה כי באותו יום לא שטפה את רצפת המסדרון.

 

10.        בשוקלי את העדויות, לא השתכנעתי כי התובעת הצליחה להרים את הנטל להוכיח שהרצפה במסדרון היתה רטובה או שמנונית מחומרי ניקוי, מים, או כל נוזל אחר, בעת ארוע התאונה. אני נותן אמון בעדותה של מרגריטה. גם בטופס הדיווח על התאונה לא נרשם כי הרצפה היתה רטובה. התאונה יכולה היתה לקרות גם כשמדובר ברצפה שאיננה רטובה, במיוחד נוכח חולשת רגלה של התובעת עוד מתאונת המטוס בטורקיה.

 

11.        הנתבעת, כמעבידת התובעת, חבה כלפיה חובת זהירות, לעיתים אפילו מוגברת, לספק לה תנאי עבודה נאותים. הנתבעת חייבת, מחד, לדאוג לניקיון המסדרון, ומאידך, היא חייבת לדאוג לכך שעבודות הניקיון לא יסכנו את העוברים בו, שעה שהרצפה רטובה. לכך ניתן לדאוג על ידי הצבת שילוט מתאים או סרט המגביל את התנועה במקום בעת ביצוע עבודת הניקיון עד לאחר ייבוש הרצפה.

 

משלא הוכח כי באותו בוקר שטפו את רצפת המסדרון, יש לראות את החלקת התובעת שם כשיצאה אל המסדרון מאולם הייצור, כארוע תאונתי שאינו מביא עמו אחריות בנזיקין, ואין הוא מטיל חובת פיצוי על הנתבעת, מעבידתה.

 

12.        התביעה נדחית.

 

            אך משום פגיעתה הלא קלה של התובעת, ושאר תלאותיה ומצב בעלה, אני נמנע מהטלת הוצאות.

 

המזכירות תמציא העתק הפסק לצדדים, בדואר.

 

 

ניתן היום י"ג באב, תשס"ח (14 באוגוסט 2008) בהעדר הצדדים.

 

 

ש' ברלינר, שופט

ס' נשיא

 

 

 

 


הבא עוד פסיקה בנושא אחרי ה- 22/09/2008
עוד פסיקה בנושא לפני ה- 22/09/2008 הקודם


ייעוץ אישי
ללא התחייבות
חיפוש  חיפוש

צרו קשר  צרו קשר


תאונות דרכים

ביטוח

תאונות עבודה

רשלנות רפואית

לשון הרע

גירושין

עורכי דין

קניין רוחני

זכויות יוצרים

עבירות מחשב

סימני מסחר

סקס ומשפט
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין דף הבית צור קשר תנאי שימוש אודות האתר מקורות מקוונים חקיקה פסיקה מאמרים חדשות חיפוש מתקדם
עורך דין אינטרנט | לשון הרע | 
בתי חולים
 | קופות חולים | עיתון משפטי לאזרח | 
פורומים משפטיים
 | נהיגה בשכרות | רבנות | חוזה | 
מהירות מופרזת
 | פינוי שוכר | רשלנות רפואית | תאונת אופנוע
יעל לנדאו