תביעה רשלנות מקצועית כנגד עורך דין | א 001588/00 (מחוזי חיפה) שבת ברכה ואח` נ` עו``ד גולדבליט אבי | פסיקה


דף בית > פסיקה > אחריות, רשלנות והתרשלות > מקצוע ואחריות מקצועית > א 001588/00 (מחוזי חיפה) שבת ברכה ואח` נ` עו``ד גולדבליט אבי \| ישראל \| 07/03/2005

תביעה רשלנות מקצועית כנגד עורך דין | א 001588/00 (מחוזי חיפה) שבת ברכה ואח` נ` עו``ד גולדבליט אבי

עוד באחריות, רשלנות והתרשלות
ומקצוע ואחריות מקצועית

חדשות
ישראל \| התקבלה חלקית תביעת רשלנות בגין הודעה באיחור ללקוח על פסק ...

ישראל \| ביהמ``ש: סוחר רכב חייב לוודא את אמינות המידע שהוא מוסר לק...

ישראל \| אישה שניהלה תיק השקעות באופן רשלני תפצה את הלקוח

ישראל \| התקבלה תביעה נגד עו``ד שלא יידע את הרוכשים לגבי חריגות בנ...

ישראל \| תביעה נגד עורך דין בטענה שהתרשל באישור ייפוי כוח נוטריוני...

מאמרים
ישראל \| נפלת במדרכה ? אתה עשוי להיות זכאי לפיצוי מהעירייה

ישראל \| רכושך ניזוק בעת שהייתך במלון? אחריות בעל המלון- מוחלטת

ישראל \| אחריות למוצרים פגומים

ישראל \| הכיס העמוק של הטראומה

ישראל \| רשלנות רפואית במהלך הריון ולידה

פסיקה
ישראל \| ת``א 1058-09 (שלום רמלה) רועי נ` הולמס פלייס

ישראל \| א 5194/06 (שלום ראשל``צ) יפה אהרון נ` עו``ד אלברק יוסף וא...

ישראל \| ע``א 1869/05 (מחוזי חיפה) גילת ואח` נ` עו``ד לו

ישראל \| א` 1961/05 (שלום חדרה) לוי נ` עו``ד בן שלמה

ישראל \| א` 132880/01 (שלום ת``א) מגדל חברה לביטוח נ`

חקיקה
ארצות הברית \| הצעת חוק חדשה: רפורמה בביטוח רשלנות רפואית

מקורות מקוונים
ישראל \| אתר עורכי דין - רשלנות רפואית

ישראל \| אתר nrg - פורום בנושא רשלנות רפואית

ישראל \| נענע - פורום בנושא רשלנות רפואית וזכויות החולה

ישראל \| תפוז - פורום בנושא רשלנות רפואית

פסיקה באחריות, רשלנות והתרשלות ומקצוע ואחריות מקצועית מישראל | 07/03/2005

א 001588/00 (מחוזי חיפה) שבת ברכה ואח` נ` עו``ד גולדבליט אבי

כב` השופט י` דר

:מחבר

א 001588/00 שבת ברכה ואח` נ` עו``ד גולדבליט אבי א 001588/00 שבת ברכה ואח` נ` עו``ד גולדבליט אבי

בית המשפט המחוזי בחיפה
א 001588/00
תאריך: 07/03/2005
בפני: כב` השופט י` דר
שבת ברכה ואח` נ` עו``ד גולדבליט אבי

עובדות:
התובעים תבעו לדין את הנתבע, וייחסו לו רשלנות מקצועית בטיפולו בתביעת בנק שהוגשה כנגדם ונמסרה לטיפולו.
לטענת התובעים, במסגרת בקשה למתן רשות להתגונן שהגיש הנתבע בשמם, לא זומן התובע להיחקר על תצהירו למועד שנקבע לשמיעת הבקשה, דבר שהביא לדחיית הבקשה ובעקבות זאת למתן פסק דין כנגד התובעים.
התובעים טוענים כי כתוצאה מכך נגרמו להם נזקים שהנתבע אחראי לפצותם בגין רשלנותו.

נפסק:
בית המשפט קיבל את התביעה, בקובעו כי במסגרת החובות שמוטלות על עורך דין, היה על הנתבע לוודא שהתובע יודע על חובתו להתייצב בבית-המשפט לצורך חקירה. משבחר הנתבע שלא לזמן את הלקוח - התרשל.
לעניין טענת הנתבע כי התנהגותו נבעה מטקטיקה משפטית, קבע בית המשפט כי טקטיקה משפטית היא אמנם חשובה אך עם זאת יש לבחון אותה לפי מבחן התוצאה. לכן במקרה כמו בעניין זה כאשר הטקטיקה לא עולה יפה הרי שעורך הדין צריך לשאת באחריות לפעולה בה נקט.
עורך הדין יכול להעביר את האחריות אל הלקוח במידה ובחר להיוועץ עימו לפני נקיטת הטקטיקה אולם במקרה זה לא עשה זאת.
במקרה זה ההחלטה שלא לזמן את התובע להחקר על תצהירו, התומך בבקשת רשות להתגונן, אינה טעות שבשיקול דעת אלא החלטה מודעת לפעול בניגוד לסדרי הדין וזו, לכשעצמה, היא רשלנות מקצועית.
אשר על כן נקבע שהנתבע ברשלנותו שלל מהתובעים את הסיכוי שבקשתם תתקבל ותנתן להם רשות להגן ולפיכך אחראי הוא לפצותם.