אתר Ynet מדווח כי יותר ויותר שופטים דוחים תביעות של מעשנים פאסיביים וחלקם אף מחייבים את התובעים לשלם לנתבעים הוצאות משפט.
כך למשל, דחה השופט אילן דפדי תביעה בסך 16 אלף שקלים, נגד הבר התל אביבי ``אוויטה``, בקובעו כי בעלי הבר ``פעלו בכל מאודם על מנת לשמור על החוק במקום``.
בתביעה אחרת, בסך 12 אלף שקלים, שהוגשה נגד אוויטה, קבע בית המשפט כי התובע אמנם נחשף לעשן, אך פסק לו פיצוי בסך 250 שקלים בלבד, וכיוון שלא פסק לתובע הוצאות משפט, נשאר בידיו של התובע סכום של כ-100 שקלים בלבד.
בדצמבר 2007, דחתה השופטת אנה שניידר תביעה נגד הפאב ``דאבלין`` בירושלים, בציינה כי ``מביקוריו החוזרים ונשנים של התובע בפאב, נודף בנוסף לריח עשן הסיגריות, גם `ריח` של ניסיון להתעשר על חשבון הנתבעת ולזכות בפיצוי על נזק שלא נגרם לתובע בפועל``.
עם זאת, קיימים מקרים בהם בתי המשפט פוסקים לטובת המעשנים הפאסיביים - כך למשל, בתחילת חודש פברואר , בית המשפט לתביעות קטנות בנתניה חייב את רשת בתי הקפה `ארקפה` לפצות את יו``ר עמותת אוויר נקי ב-4,000 שקלים בגין הפרת החוק למניעת עישון.
|